個人信息仍是“香餑餑”
記者走訪了幾家超市，掃描了佬肥貓、新白鹿、避風塘、百春原、湯蓋罐、小滿手工粉等近20家餐館的點餐碼，觀察商戶搜集個人信息情況。總體來看，走訪的所有飯店在掃碼點餐時都無需關注公眾號，使用小程序即可實現點餐功能，其中有不少使用的是來自同一第三方開發的點餐系統。據悉，大部份酒樓也提供了除掃碼點餐外的紙質菜單。不過，記者留心到，即使不強制消費者關注公號，但用各類環節騙取消費者信息的情況仍然存在。在北外灘來福士的“米桃江南蘇錫菜”餐廳，記者用手機“掃一掃”桌上的點餐碼，立即跳出了“儲值1000送100”的提示。記者并不想沖值，可若果不翻過這個廣告，就無法點餐，且頁面上只有一個“點我授權”的選項。不得已，記者只能點了“點我授權”，結果就被要求提供微信愛稱、頭像。還好，這個環節有“拒絕”選項，記者選擇“拒絕”后，發覺也能步入點菜頁面，并完成點餐。但奇怪的是，在結帳頁面，該小程序又申請獲取點餐人的手機號碼，假如取消，就不能付錢。也就是說，從點餐到結帳，這個小程序總共三次索要記者的個人信息，且最后仍成功獲取了記者的手機號碼。
付賬時被索要手機號。
微信愛稱、頭像、地理位置等個人信息，在商戶眼里始終是“香餑餑”。百春原（世紀百聯店）、湯小碗（世紀百聯店）、南翔湯包包子（世紀百聯店）在掃碼點餐前仍然要求消費者授權提供微信愛稱、頭像等，而佬肥貓則要求獲取位置信息。據悉，記者企圖注銷曾在一餐飲店授權給“一店一購”小程序的個人信息，也遲遲未找到注銷入口。
幾家商戶申請獲取用戶愛稱、頭像。
更值得注意的是，過度搜集個人信息的問題除了局限在餐飲領域。在12345居民服務熱線，不少居民反映，出具電子收據、選擇配送服務等其他事務上，“索要個人信息”已然成了店家統一的操作。2月初，杜先生抵達金橋路600號泡溫泉，進門取號時被要求關注公眾號并提供手機號碼?！斑@不是強制搜集用戶信息嗎？為何不能提供非掃碼的形式呢？”
屢禁不止的背后：“為了后續營銷”
飯店等服務企業能不能提供不索求個人信息的小程序、APP呢？答案是肯定的。
記者了解到，這類服務企業使用的點餐付錢信息服務大多來自第三方軟件服務商，相關服務協會提供對應的模塊，包括推送廣告、是否索要個人信息、索取什么個人信息等。“這些模塊不是固定不變的，而是按照顧客需求可以增刪。只要顧客表示不須要這種服務，完全可以滿足她們的需求?！蹦滁c餐服務軟件商的工程師說。
但他承認，大部份服務企業就會或多或少地搜集用戶數據，“都是為了后續營銷”。他舉例說，假如要求用戶關注公眾號，這么意味著餐飲企業才能提供豐富的推送內容二維碼點餐系統，包括產品信息、優惠信息等；假如獲得了用戶的手機號碼，這么可以通過郵件的方式發送廣告，“現在都講求精準營銷、私域流量，通過一次消費來積累自己的顧客群體，早已成為慣例?！?/p>
常見的掃碼點餐系統大多基于開源代碼，開發難度并不高，這大大降低了消費者信息泄漏的風險。一般情況下，消費者提供的個人信息會被儲存在系統后臺，并接入商戶自己的系統?？梢驗槭袌錾系谌杰浖丈虜的恐T多，服務水平參差不齊，所以不能保證相關數據是否被妥善保管或是否會被“二次售賣”。
技術人員表示，通過技術手段來改變過度索要消費者信息的現象并不難，關鍵是要明晰商戶能夠索取用戶信息，以及一旦違規索要用戶信息、泄露用戶信息后，需承當如何的法律責任，“只有充分認識到個人信息保護的重要性，能夠從源頭上避免過度索要個人信息?！?/p>
“過度搜集”涉嫌違規
對于零售企業通過二維碼點餐、結算時索要個人信息的行為，北京市消保委和相關法律人士均表示反對。
廣州市消保委副秘書長唐健盛強調，掃碼點餐能提升飯店的服務效率，但“只要能曉得是哪張椅子點菜、在點哪些菜就可以了。至于坐在這張椅子前的是張三還是李四，以及她們的手機號碼、微信用戶名等信息，飯店雖然沒有必要了解，飯店應當不搜集或則盡可能少搜集消費者的信息。”
廣州市消保委公益律師、上海海若律師事務所合伙人律師陸珊菁強調，店家為掃碼點餐設置“同意獲取個人信息”“同意獲取用戶位置信息”“同意第三方獲取信息”等條件，是一種“形式上自愿、實質上強制”的交易行為。《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂布告等方法二維碼點餐系統，做出排除或則限制消費者權力、減輕或則減免經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公正、不合理的規定，不得借助格式條款并利用技術手段強制交易。若店家強制要求消費者掃碼點餐，消費者有權拒絕，或向市場監管部門投訴。同時，店家要保障消費者的個人信息，倘若消費者發覺個人隱私信息遭到侵害，應及時通過法律途徑維權。
上海觀韜中茂（北京）律師事務所葛志浩律師覺得，餐飲消費的本質是消費者向店家訂購餐飲服務的行為，這一關系的構建，并不以消費者提供個人信息為必要前提。因而，飯店要求消費者通過APP或則微信小程序的形式進行下單或則埋單，因而對消費者的個人信息進行搜集，這一做法顯著超出了必要限度，除顧客的自愿行為之外，一般來說，這種行為應歸類為《個人信息保護法》中所嚴禁的“過度搜集”行為。
與此同時，根據《個人信息保護法》的相關規定，店家搜集消費者個人信息的，還必須遵守一系列規則，包括將搜集行為的目的、信息處理的規則以及信息處理的方法等向消費者進行明晰的告知；消費者若不同意搜集行為的，店家還應該配合進行撤回搜集行為，早已搜集并使用的，應該根據消費者的要求進行及時、有效的消除，等等。不過目前來看，大部份店家并沒有提供或告知這類服務。
至于店家搜集個人信息用于“智能推送”的“自動化決策”行為，《個人信息保護法》同樣做出了規定，賦于消費者可自由選擇或拒絕被“智能推送”的權力。
（上觀新聞）
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
