手機一掃，即刻下單。近些年來，掃碼點餐服務在餐飲服務行業迅速盛行普及。但有些點餐小程序須要關注微信公眾號或授權店家獲取個人信息，否則難以點餐。對于這些“便捷操作”背后曝露個人隱私信息的隱患，你有沒有過害怕？
近來，#客戶掃碼點餐法庭判店家賠5000#、#不提供個人信息就不能掃碼點餐店家被判侵權#等微博話題引起諸多網友的熱議。面對掃碼點餐服務，用餐者是何種想法？有沒有關注過掃碼點餐背后可能涉及的隱私泄漏問題？店家要求關注微信公眾號或授權信息能夠點餐的的做法是否涉嫌侵權？
12月6日下午，記者走訪了幾家超市，掃描了米村炒飯、吉螺家、阿香拉面、君聚來臻品河鮮餃子、敏丁炒面等近10家餐館的點餐碼，觀察商戶搜集個人信息情況。
當天正值用餐高峰期二維碼點餐系統，店內就餐人數較多，店內隨處可見點餐二維碼。記者走入店內，立刻有店員上前招呼并提醒：“請用手機掃碼點餐。”當記者提出能夠瞧瞧紙質菜單，線下點單時，除極某些店員以人手不夠、店內太忙為由拒絕，大部份店員都表示同意，并無強制線上點餐的情況。
在掃碼點餐中，記者發覺，像米村炒飯、君聚來臻品河鮮餃子提供的點餐小程序，在掃碼時直接跳出食材界面供消費者選擇，并無要求消費者填寫與餐飲服務無關的個人信息，或則關注公眾號等情況。
但在敏丁炒飯點餐時，記者掃碼后彈出的頁面顯示“點我授權”選項。點擊后，被要求提供支付寶愛稱、頭像等。還好，這個環節有“拒絕”選項，記者選擇“拒絕”后，發覺也能步入點菜頁面，并完成點餐。
記者就掃碼點餐現象尋問了不同年紀段用餐者的想法。“手機一掃，才能依據個人口味下單，也不用麻煩服務員，是單向便利的事。”年輕人小張說。
帶兒子女來用餐的63歲王男士告訴記者，“掃碼點餐，便捷我照料女兒，而且授權信息這塊我很在乎。個人信息是隱私，吃頓飯還要曉得個人隱私我不贊成。”
和王男士有同樣想法的楊先生是一名人力資源顧問，個人手機里有許多信息資料。“點完餐就行了，不須要提供這么多的信息。”遇到不關注店家公眾號或則授權個人信息就難以掃碼點餐情況時，他表示：“之前基本就是根據提示要求來的，也沒想過拒絕，并且心中仍然很介意。手機里時常會有店家廣告信息推送。”和記者簡單交流后，他表示：“下次我會拒絕讓我不舒服的情況。”
記者同時尋問了店家的想法，一位店員告訴記者：“掃碼點餐給客戶帶來便捷的同時，也降低了職工的工作量。遇見年齡大的客人，會主動掏出菜單，進行人工點單服務。并且我們的點餐小程序只有注冊成為會員能夠看見消費者的手機號、賬戶余額等。”
店家要求關注微信公眾號或授權信息能夠點餐二維碼點餐系統，是否涉嫌侵權？四川大地人律師事務所的李述波律師告訴記者，掃碼點餐作為一種方便的消費形式，消費者在享受便利的同時，也可能面臨一些權益保障問題。假如碰到不提供人工點餐服務，只能掃碼點餐的情況，則是侵害了消費者的自主選擇權。依照《消費者權益保護法》第9條，消費者有權自主選擇服務形式。店家可以提供掃碼點餐服務，作為消費者也有權選擇傳統點餐形式。
同時，吃頓飯，須要不停掃碼、填寫信息并關注公眾號，涉嫌對消費者個人信息的過度搜集。“申請獲取客戶的地理位置、昵稱、頭像、地區、手機號碼等多項與消費無關的信息，涉嫌違犯《消費者權益保護法》第29條規定的經營者搜集、使用消費者個人信息，應該遵守合法、正當、必要的原則，且明示搜集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。”李述波說。
李述波建議，店家在搜集消費者信息的過程中，應遵守合法性、必要性、明確性、安全性等幾個原則。掃碼點餐作為一種新型的消費形式，為人們的生活帶來了極大的便利。但是，在享受便利的同時，也應關注其背后的法律問題。應從建立立法、加強監管、提高法律意識和強化消費者權益教育等方面入手，共同促進掃碼點餐市場的健康發展。
（全媒體記者李煙雨）
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
