今年的7月10日，“外賣員包工頭”趣活在美風光上市，開盤后股價一度上漲102.6%，并三度觸發(fā)熔斷。但高光僅此剎那，此后趣活股價跌無止境，截止8月25日，趣活股價報2.58港元，較上市發(fā)行價下跌超過70%，一年來估值蒸發(fā)超5億港元。
監(jiān)管對外賣市場用工情況的心態(tài)，是趣活估值漲跌的風向標。近一年來，監(jiān)管、平臺、社會輿論對外賣員利益保障的關注顯著增多，7月26日，褲子總算落地，七部門聯合印發(fā)《關于落實網路餐飲平臺責任著力維護外賣送餐員權益的指導意見》，對外賣員公積金收取、準時率確定以及訂單飽和度等七方面提出要求。
《意見》出臺后，資本市場的反應雖然把平臺利益與外賣員利益置于了天然的對立面。外賣平臺應聲暴跌，27日、28日美團連跌超28%，阿里巴巴連跌超11%，但神奇的是，作為與外賣員關系更緊密的趣活，三天內股價卻反倒走高13%。
今日港股盤前，趣活發(fā)布Q2財報，只從數據來看趣活的經營情況似乎不錯，產值環(huán)比下降81%，毛利率較前兩個季度有所修補，經調凈收益同比由負轉正。但在監(jiān)管利好誘因顯著的情況下，這樣的業(yè)績雖然無法支撐起未來信心，財報發(fā)布后，趣活收跌6.20%。
漲跌的不穩(wěn)定彰顯了對未來的不確定。外賣員以及網約車司機、家政勞動者的雇用制度該怎么構建？監(jiān)管將為企業(yè)帶來什么影響？壓力到底是由“趣活們”還是由“美團們”承擔？還有太多問題處于迷霧之中。
一、趣活財報的秘密
水面看似平淡，趣活的二季度財報未能反映出《意見》對趣活業(yè)務的實際影響，但是基于產值走高，趣活將二季度稱為“又一個強勢季度”，而對外賣員公積金等《意見》中提出的要求，趣活在財報中只字未提。
但暗潮在持續(xù)激蕩，趣活去年Q1、Q2財報中所披露的信息經度，較今年有所調整，從這種調整中似乎能揣測到趣活的疑慮。
調整之一在產值構成上。招股書及今年財報中，趣活將其產值分為四部份，分別是即時餐飲配送、共享自行車運維、網約車司機管理、家政及其他。從去年Q1開始，其產值結構調整為三部份，分別是即時餐飲配送、移動服務解決方案（包括共享自行車和網約車）、家政及住宿解決方案（包括住宅、酒店、單體賓館等）。
這樣的調整與趣活產值結構仍然以來都被非議有關，其產值結構過分單一，極其依賴于即時餐飲配送業(yè)務。通過將部份業(yè)務產值合并，趣活想要指出其產值構成的多樣化，按照財報，二季度趣活聯通服務解決方案業(yè)務實現收入2570萬人民幣，環(huán)比下降336.9%，家政及住宿解決方案業(yè)務實現收入2180萬人民幣，環(huán)比大增53.5倍。
聯通及家政兩塊業(yè)務確實增長可觀，但因為基數太小，實際上在趣活總產值中的存在感仍較為微弱。二季度，趣活實現總產值為9.9億人民幣，其中即時餐飲配送業(yè)務貢獻了9.4億，占比仍高達95%。
也就是說，趣活依然是依循于外賣員們撐起產值，關于外賣員權益的指導意見與趣活息息相關。
然而，趣活究竟靠外賣員賺了多少錢，這一信息在去年的兩份財報中卻被隱去了。這也是趣活財報披露經度在去年的另一重要調整。
招股書及今年財報中，趣活分別披露了其四塊業(yè)務各自的成本，基于此才能估算出各分部業(yè)務的毛利及毛利率。按照財報，今年Q3、Q4，餐飲外賣業(yè)務毛利率分別為10.8%、4.2%，但是，趣活還對毛利水平的變化給出解釋：
今年Q3，趣活稱餐飲配送業(yè)務毛利率的提高，是由于向騎手和團隊管理者支付的服務費、雇傭成本、保險成本和租賃成本上漲。
今年Q4，趣活稱餐飲配送業(yè)務毛利的增長，是由于上述服務費及成本的上升。
這顯然揭發(fā)出趣活企業(yè)利益與勞動者利益間的難解矛盾，去年趣活就干脆在財報中隱去了這一信息，只披露整體的成本及收益水平。Q1，趣活毛利轉虧，在產值成本部份扼要提到了“對勞動者戰(zhàn)略性的臨時補助新政”，Q2，趣活則將產值成本的上升概括為“伴隨著業(yè)務持續(xù)擴張的勞動成本上升”。
雖然沒有針對餐飲配送業(yè)務的具體成本及毛利信息，但在該業(yè)務于總產值中占比高達95%的情況下，整體毛利率水平的變化也基本代表了這一業(yè)務的經營情況。
按照財報，二季度趣活實現毛利7181億元人民幣，整體毛利率為7.24%，毛利率不及今年同期，但低于2020年Q4及2021年Q1。結合前幾個季度財報中對毛利率變化的解釋來看，這也許指向趣活在Q2對騎手服務費及相關成本的控制。
IT晨報在去年7月份的一篇報導中提及，趣活旗下有3.99萬名外賣騎手，但天眼查公布的企業(yè)中報顯示，上海趣活科技有限公司2020年度只有62人收取公積金，而北京趣活網路科技有限公司2020年度只有4人收取公積金，“由此可以推測，旗下近4萬外賣騎手絕大多數沒有收取公積金”。
而七月份印發(fā)的《意見》中，明晰提及了“督促平臺及第三方合作單位為構建勞動關系的外賣送餐員出席社會保險”，趣活作為所謂的第三方，在Q3及未來的經營上將彰顯出更大的成本控制壓力。
其實，趣活的壓力不止來始于此，勞動者營運與管理本就是一門費力不迎合的生意，成本高、管理難、但面對美團等平臺又話語權較弱，因而毛利水平難有突破，趣活作為背部“包工頭”依舊在贏利線上掙扎。
Q2，趣活凈巨虧為3445億元，凈巨虧率為3.5%，較今年同期由盈轉虧，但較去年Q1巨虧有所回升。導致趣活去年連續(xù)兩個季度巨虧的緣由，主要在于其總額了大筆股權激勵費用，推高了整體經營費用率。
以Non-GAAP估算，趣活Q2實現經調整凈收益為995億元，環(huán)比增長52.6%，同比由虧轉盈，經調整凈收益率為1.0%，實現經調整為2911萬人民幣。產值規(guī)模持續(xù)擴張的情況下，成本及費用控制上的波動，讓趣活贏利水平存在不穩(wěn)定性。
二、企業(yè)與勞動者的膠著戰(zhàn)？
趣活本身并算不上一個名星投資標的，平臺效應不強、毛利率較低、未來想像空間有限，這都是其在港股上市后股價一瀉千里的緣由。按照Alpha，僅有一位華爾街剖析師對趣活給出評級，可謂冷清。
但趣活的招股書及財報配送費0元外賣員怎么賺錢，作為國外靈活用工市場、尤其是外賣員雇用市場的一手資料，是研究美團等O2O平臺用工狀況的重要窗口。
因而配送費0元外賣員怎么賺錢，比起趣活自身的經營情況，更須要借由財報闡述的是靈活用工模式中怎樣保障勞動者權益、如何在企業(yè)利益與勞動者利益中找尋平衡等底層問題。
在日本市場，也能見到針對這一問題的膠著，膠著雙方是以Uber為主的網約車平臺及平臺上大量網約車司機。就在上周，加洲高等法庭一名法院判決“22號議案”違反了該州的憲法，該議案準許企業(yè)們在加洲將司機視為“獨立承包商”，而非職工。今年以來，Uber、Lyft、等企業(yè)投入了2億港元支持“22號議案”。
而目前該議案被判決修憲，意味著上述企業(yè)須要為司機等勞動者提供最低薪資、保險、醫(yī)保補助等職工權益。這是一筆不小的常常性開支，將促使Uber等平臺本就成本高企的網約車模式更難組建，這是為什么Uber等企業(yè)耗費巨大成本也要加快議案的緣由，被判決修憲后，Uber等企業(yè)仍表示有信心將通過原告推翻這項裁決。
議案的成功與否直接影響了投資者對企業(yè)未來的信任。今年11月4日美聯社按照開票數據預測法案將獲得通過后，當日Uber收漲14.59%，Lyft收漲11.28%。而上周法案被判決修憲后，Uber、Lyft當日盤前應聲暴跌3.75%、4.14%。
這與國外外賣市場遭到的境況有些相像，監(jiān)管力量正在推進企業(yè)們對勞動者權益愈發(fā)關注，但投資者們卻害怕這是否會動搖企業(yè)的贏利模式。
這其中都涉及到對勞動關系的劃分，“22號議案”想避開將司機認定為企業(yè)職工，美團也對外表示過平臺上的注冊外賣員有接近1000千人，與美團之間僅屬于外包關系。趣活等第三方平臺的存在，實際上就是為美團、餓了么等平臺外包管理勞動者，依照趣活招股書，其為外賣平臺顧客節(jié)省了40%的成本。
不過，伴隨著勞動者權益保護制度日漸建立的大趨勢，享受到“零工經濟”低成本用處的平臺們，都未能逃避其應付的責任。“22號議案”中也提到了作為“獨立承包商”的司機可以享受的醫(yī)療津貼等福利；美團等平臺雖然不直接為外包外賣員的公積金負責，趣活等第三方用工成本的上升也會部份轉嫁到其對供應商的開支上。
也就是說，對平臺上勞動者的權益保護總額，應當被視為“零工經濟”商業(yè)模式中合理的、不可防止的一部份，外部監(jiān)管力量只是加速了相關制度的建立。假如僅因職工福利問題指責平臺的未來發(fā)展，那真正指責的雖然是平臺商業(yè)模式的底層合理智。
其實，人力成本上升、對勞動硬度的關愛，短期內一定會對平臺的經營效率導致壓力。
隨著《意見》中的指導內容落實，美團、餓了么等外賣平臺的訂單成本會出現一定下浮。按照巴克萊發(fā)布的美團研報，其預測在外賣快件方面，美團訂單量將按年增54%，而同業(yè)餓了么則按年升50%，美團至明年底季每張訂單騎手成本將較去年底季升1.3元。
但無論對美團還是對阿里巴巴來說，本身就沒指望外賣業(yè)務帶來多大的收益。美團至今也只是竭力維持了外賣業(yè)務不虧錢，在此基礎上發(fā)揮“高頻打低頻”的優(yōu)勢，用更多低頻率、高毛利的場景掙錢。
興業(yè)也基于此維持了對美團價值的判定，覺得從美團上市之初所提的外賣日均1億單、每單1元錢的目標中，能讀出公司自身對外賣業(yè)務并未進行充分贏利性追求，外賣業(yè)務的UE模型測算可知該業(yè)務的實際贏利能力具備彈性，測算每單贏利2～3元錢并指摘事，但公司提出的1元錢目標在一定程度上反映出維持生態(tài)平衡的戰(zhàn)略思索。
因而從美團常年戰(zhàn)略來看，無需過度渲染外賣員公積金帶來的成本恐懼。短期內需要關注的，是美團怎樣調整并消化這一成本，在店家渠道費、用戶配送費等方面是否會出現連帶調整，常年來看，零售業(yè)務的高巨虧高投入、AI等科技投入的成果，才是更能決定其未來價值的誘因。
而這種信息，就須要美團下半年的財報來回答了。
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
